Wesprzyj Kontakt

3 minuty czytania  •  11.09.2023

Fundacja Wolności kontra wojewoda. Runda druga w sprawie nowego stadionu

Udostępnij

Fundacja Wolności ponownie pisze do wojewody w sprawie uchwał strategicznych dla powstania w Lublinie nowego stadionu żużlowego. Zdaniem fundacji, Lech Sprawka nie odniósł się do wszystkich zarzutów.

Fundacji Wolności* zależy na tym, aby stadion – jeżeli powstanie – został wybudowany zgodnie z przepisami, które przyjęła Rada Miasta Lublina. Obecnie obiekt jest na etapie projektowania, a pierwsze szacunki wskazują, że jego budowa na terenie byłego Lubelskiego Klubu Jeździeckiego pochłonie nawet 250 mln zł. Takich pieniędzy w miejskiej kasie nie ma. Ale niewykluczone, że lada moment się znajdą. Zgodnie z naszymi informacjami lokalni politycy PiS zabiegają w Warszawie o gigantyczne pieniądze na budowę.

Runda pierwsza

Fundacja Wolności (wydawca Jawnego Lublina) wnioskowała ostatnio do lubelskiego wojewody o zaskarżenie do sądu dokumentów strategicznych dla budowy stadionu. To uchwalone przez Radę Miasta dokumenty planistyczne. To one np. określają jak wysoki ma być stadion. A projektowany obiekt mieć 33 metry.

Wojewoda się jednak na taki krok nie zdecydował. – W ocenie organu nadzoru te zarzuty nie stanowią podstaw do podjęcia działań nadzorczych – ocenił Lech Sprawka. Choć budowla w tym miejscu powinna mieć maksymalnie 30 metrów, to wojewoda odstępstwo akceptuje.

>>>Za wysoki, ale się zmieści. Wojewoda za budową stadionu<<<

Runda druga

Zdaniem fundacji, odpowiedź wojewody choć obszerna to jest niepełna. – Zwracamy uwagę wojewodzie, że wcale nie odniósł się do naszego najcięższego zarzutu, dotyczącego błędnego bilansu terenów w Studium – argumentuje Krzysztof Kowalik z FW, a ma na myśli studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta. To strategiczny dokument, z zapisami którego musi być zgodny każdy miejscowy plan zagospodarowania.

Oczekujemy, że wojewoda stanie na wysokości zadania i rozpatrzy naszą skargę zgodnie z przepisami. Naszym zdaniem zarzuty są na tyle poważne, że musi zaskarżyć plan miejscowy. To nie jest kwestia woli a obowiązku organu – dodaje Kowalik.

Sześć kluczowych kwestii

O co tym razem chodzi FW? Aktywiści ujęli to w sześciu punktach. Podnoszą np., że studium należy zaskarżyć do sądu, bo niewłaściwie oszacowano w nim liczbę mieszkańców Lublina. W dokumencie jest mowa o 620 tys. osobach podczas gdy realnie powinno być to 380 tys. Takie rozbieżności sprawiają, że w studium dopuszczono 1,5 razy więcej nowej powierzchni użytkowej mieszkań niż jest obecnie.

W swojej odpowiedzi wojewoda nie odniósł się także do przewidywań demograficznych. Te wskazują, że miasta (także Lublin) w regionie będą się wyludniać, choć miejscy radni uznali, że będzie odwrotnie. – Wojewoda nie uzasadnił, dlaczego taką wróżbę demograficzną uznał za prognozę, czyli przewidywanie oparte o dane i liczby – punktuje Kowalik.

>>> Ponowna skarga do wojewody lubelskiego<<<

Co do wysokości samego stadionu i przekroczenia zapisanych norm, to FW uważa, że wojewoda powołuje się na wyroki, które zaprzeczają jego słowom. – Dodatkowo wskazujemy, że Studium w kilku miejscach wskazuje na ograniczenie możliwości wysokości, czy strefy dopuszczalnej zabudowy wysokiej. Dokument składa się z różnych zakazów, nakazów, wyjątków. Trzeba na niego patrzeć całościowo. W tym zakresie wojewoda nie raczył się do tych zapisów odnieść kompleksowo – dodaje Krzysztof Kowalik.

Na zdjęciu: Nowy stadion ma powstać w dolinie Bystrzycy. Od dawna sprzeciwiają się temu miejscy aktywiści (fot. UM Lublin)

* Fundacja Wolności jest wydawcą Gazety Jawny Lublin i portalu Jawnylublin.pl

Na zdjęciu: Nowy stadion ma powstać w dolinie Bystrzycy. Od dawna sprzeciwiają się temu miejscy aktywiści (fot. UM Lublin)

6 odpowiedzi na “Fundacja Wolności kontra wojewoda. Runda druga w sprawie nowego stadionu”

  1. Jezus pisze:

    Dla mnie temat nowego stadionu to głupota! Obecny stadion można ciekawie ulepszyć. Mamy bezużyteczną arenę Lublin, po co nam kolejny stadion.

  2. kronikidewelorozwoju pisze:

    Może nasunąć się pytanie, dlaczego wierchuszka pisiorkowa powołała na takie dość istotne stanowisko fumfla Dewelo-Duce (w miejsce asertywnego wobec bandy Czarnka), którego główną cechą charakteru wydaje się być swoista pasywna spolegliwość wobec planów dewelo-bandy? Tą zagadkę może wyjaśniać hipoteza, że jest to wynik cichego porozumienia P0lsK0-W0lskiej Zjednoczonej Partii Deweloubogacającej, co potwierdzać może też szereg innych „dziwnych” posunięć lokalnej administracji kontrolowanej przez W0laków, nie wspominając już o wzajemnym wspieraniu zatrudnienia kadr, czego przykładem jest Pani na Zamku (vel Główna Kadrowa).

  3. kronikidewelorozwoju pisze:

    @jezus – „Nam” – w rozumieniu 95% „plebsu” dziadogrodzkiego nowe K0lesiosuem oczywiście potrzebne nie jest, ale P0kusa wybudowania 500 apartamĘtów w „luksusowych akademikach” w miejsce obecnego stadionu jest dla Nich nieodparta. 500 x 200k zysku/apartamĘt = 100 mln, nie licząc już tych wpływów na waciki z biletowania większej liczby fanatyków śmierdzącego cyrku + w bonusie kolejna pula (raczej rzędu 500 niż 250 mln) do zgarnięcia przez budimeksyk.

  4. kronikidewelorozwoju pisze:

    „Podnoszą np., że studium należy zaskarżyć do sądu, bo niewłaściwie oszacowano w nim liczbę mieszkańców Lublina. W dokumencie jest mowa o 620 tys. osobach podczas gdy realnie powinno być to 380 tys.” – Ta „prognoza” demograficzna o 620k Dziadogrodzian wyssana z dewelo-ubogacającego środK0wego palucha, która legła u P0dstaw filozofii betonozy zawartej w dewelo-studium, reprezentuje niebywale skandaliczną bezczelność, a mimo żaden organ nadzoru nie zareagował na tą oczywistą K0nfabulację. Kolejny dowód na to, że P0lsK0-W0lski Sojusz Pro-deweloperski ma się znakomicie.
    PS. Wg prognoz GUS to nie ma być 380k, ale <300 do końca tej dekady (pomijając napływy z UKR).

  5. Linega pisze:

    Realnie to powinno być ok. 300.000 a nie 380.000. W 2021 Lublin miał 332.852 mieszkańców i ta liczba systematycznie spada. No chyba, że ktoś wlicza Ukraińców, ale kiedyś wojna się skończy i pewnie większość z nich wróci albo przeprowadzi się do bogatszych miast lub państw.

  6. Garbata wiedźma pisze:

    Ten stadion żużlowy to chore wizje chciwego żyda.
    Potrzebny nam, niczym garbatemu tornister.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *

Powiązane artykuły

4 minuty czytania

22.02.2024

Dyrektor Teatru Osterwy uciekł spod marszałkowskiego topora. Pomógł Czarnek, czy ministerstwo kultury?

Tak jak niespodziewanie marszałek Jarosław Stawiarski wszczął procedurę odwołania dyrektora…

3 minuty czytania

21.02.2024

Ugoda wyszła z Hecy. Koniec sporu o zwolnienie Pietrasiewicza z Centrum Kultury

Trwająca ponad rok batalia sądowa dotycząca zwolnienia z pracy pomiędzy…

4 minuty czytania

21.02.2024

Budowa wielkiego garażu na zboczu wąwozu jeszcze może zostać zatrzymana. Zależy to od wojewody

Służby wojewody sprawdzają wydane przez prezydenta Lublina pozwolenie na budowę…

5 minuty czytania

15.02.2024

Zaczyna się czyszczenie Podzamcza z targowisk. „Bangladesz” ma zniknąć pierwszy

Kupcy z targowiska z tekstyliami przy ul. Ruskiej o sprawie…

7 minuty czytania

09.02.2024

Centrum Nauki – tym razem na dworcu PKS. Ile razy słyszeliśmy takie obietnice?

Prezydent Lublina, pytany o przyszłość terenu po dworcu na Podzamczu,…

4 minuty czytania

07.02.2024

Psy, koty i wieloosobowe sale. Ukraińcy nie chcą się przeprowadzać

Porażką urzędników zakończyła się próba przeniesienia ukraińskich uchodźców do nowych…

3 minuty czytania

02.02.2024

Najdrożej w Lublinie? 190 zł opłaty dodatkowej za parkowanie

Zgodnie z zapowiedziami Galeria Gala wprowadziła płatne parkowanie. Cztery pierwsze…

6 minuty czytania

27.01.2024

Szarpanina i okrzyki „ruda świnia do Berlina” przed odsłonięciem pomnika Lecha Kaczyńskiego

– Był tak przysadzisty – ocenił mężczyzna. – Trochę go…