Nowy stadion żużlowy w Lublinie za wysoki, ale to nic. Wojewoda odpowiada Fundacji Wolności

Co prawda planowany stadion żużlowy w Lublinie ma być wyższy niż wskazania planistyczne, ale wojewoda nie będzie w tej kwestii interweniował w sądzie. Domagała się tego Fundacja Wolności.

Władze Lublina widzą go w dolinie Bystrzycy – na części terenu po Lubelskim Klubie Jeździeckim. To nowy stadion żużlowy mający kosztować, według obecnych wyliczeń, 240 – 250 mln złotych. Oficjalnie stadion wcale nie ma być stadionem, tylko wielofunkcyjnym obiektem sportowo-rekreacyjnym z funkcją stadionu żużlowego. Tak inwestycję nazywa miasto.

Do budowy jeszcze daleko, bo przedsięwzięcie nie ma zapewnionego finansowania. Nie ma także dokładnego projektu, ale jest koncepcja. A ta wskazuje, że stadion (który stadionem nie jest) ma być miejscem do organizowania zawodów żużlowych (tor o długości 343 metrów), lekkoatletycznych, meczów piłki ręcznej, a nawet zawodów konnych i koncertów. Na trybunach ma być 18 750 miejsc dla kibiców żużla i niemal 30 tys. dla uczestników koncertów. Planowany jest także czterokondygnacyjny parking na 610 samochodów. Oraz kolejny na 209 aut pod trybunami i kilkadziesiąt kolejnych miejsc.

Wysokość budynku jest planowana na 33 metry.

Bo będzie zasłaniał

To właśnie wysokość jest jednym z argumentów Fundacji Wolności (wydawca Jawnego Lublina), która domaga się od wojewody lubelskiego zaskarżenia do sądu strategicznych dla stadionu (który nie jest stadionem) dokumentów.

Chodzi o uchwałę Rady Miasta dotyczącej planu zagospodarowania dla terenów pod stadion. To dokument z 2023 roku, a FW ocenia, że zapisy planu są niezgodne (a muszą) ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Lublin z 2019 roku.

Chodzi dokładnie o wskazane w nadrzędnym dokumencie wskaźniki urbanistyczne oraz zasady ochrony i kształtowania sylwety miasta.

„W Studium zapisano wskaźniki urbanistyczne, które powinny być uwzględniane przy tworzeniu planów miejscowych. Wskaźniki te muszą określać minimalne i maksymalne wartości, oraz wytycznych dla ich szczegółowego określenia w planie miejscowym. Dla terenu, gdzie miałby powstać stadion – czyli usług sportu i rekreacji (innych niż Arena Lublin i hale sportowe) – studium dopuszcza intensywność zabudowy maksymalnie 1,0 a wysokość zabudowy maksymalnie 18m. W planie miejscowym wskaźniki te wynoszą 1,4 oraz 33 oraz 41 m! Dodatkowo w planie miejscowym dla obiektów sportowo-rekreacyjnych o charakterze namiotowym dopuszczono maksymalną wysokość zabudowy 22 m, co także jest niezgodne ze studium” – argumentuje Fundacja, a całe stanowisko można przeczytać w tym miejscu.

Co do wysokości planowanego obiektu, to zdaniem FW ratuszowe plany co do budowy stadionu nie przystają do zasad zapisanych w studium, a odnoszących się do Strefy Ochrony Widoków. W wielkim skrócie: kiedy stanie nowy obiekt, to z ulicy Krochmalnej mieszkańcy Lublina będą widzieli właśnie żużlową arenę, a nie Stare Miasto.

Fundacja przytacza obowiązujące w Lublinie zasady: „Nie należy lokalizować obiektów wyższych niż 25 m a realizacja nowej zabudowy oraz obiektów reklamowych nie może przesłaniać bądź rozdzielać ekspozycji widokowej Starego Miasta ani przewyższać sylwety Starego Miasta”.

Dodatkowo Fundacja przywołuje raport Najwyższej Izby Kontroli, która stwierdziła, że podjęcie przez miasto prac nad zmianą planu zagospodarowania nie było zgodne z ustaleniami studium z 2019 r.

Wojewoda odpowiada Fundacji Wolności

W piątek (25 sierpnia) wojewoda lubelski Lech Sprawka (ma kandydować do Senatu z PiS) oficjalnie odpowiedział Fundacji Wolności. Zrobił to także na konferencji prasowej. Wojewoda nie zaskarży planistycznych dokumentów do sądu. Pisemna odpowiedź wojewody ma 10 stron. – W ocenie organu nadzoru te zarzuty nie stanowią podstaw do podjęcia działań nadzorczych – streścił pisemną odpowiedź na konferencji wojewoda.

Tłumaczył także, że każda uchwała jest przez służby analizowana i zostaje zakwestionowana w przypadku „istotnych” błędów i niezgodności z przepisami. W tym przypadku „istotnych” nie było.

Tu trzeba wyjaśnić, że studium określa parametry dla poszczególnych zabudowań sportowych. I tak dla stadionów to 30 metrów. Hale mają mieć maksymalnie 25 metrów a inne obiekty 18 metrów. – Warto zwrócić uwagę, że trudno stadion sportowy zakwalifikować do hali sportowych lub innych. Jest to obiekt tej samej kategorii, zbliżonej, jak Arena Lublin – tłumaczył wojewoda.

I tu jest jednak problem, bo oficjalnie nowy stadion nie jest stadionem, a prezydent Lublina Krzysztof Żuk we wrześniu 2022 mówił nawet: Jest to lekka hala otoczona zielenią.

Wojewoda jednak „halę” nazywa stadionem. – Jest to obiekt wielofunkcyjny zawierający w sobie funkcję stadionu żużlowego. Czyli pełni rolę areny a ponadto inne funkcje. Nie mam wątpliwości, że jednym z wyróżników jest funkcja stadionowa. To stadion plus wiele innych form rekreacyjno-sportowych – ocenia Lech Sprawka.

To jednak nie koniec stadionowo-halowego zamieszania, bo nawet jeżeli Lublin chce postawić nowy stadion, to i tak ma mieć 33 metry wysokości wobec dopuszczalnych 30 metrów. To też wojewodzie nie przeszkadza, bo ocenia, że wskaźniki planistyczne są szacunkowymi wskazówkami, od których w wyjątkowych przypadkach można odstąpić. Tak jest teraz. Nowy stadion ma być wyższy o 3 metry, a dzięki temu parkingi naziemne zajmą mniej miejsca, a to ochroni przyrodę, a to pozwala na postawienie wyższego obiektu. Tak te zawiłości tłumaczy Lech Sprawka i dodaje, że obiekt ma się znajdować 3 km od wieży Trynitarskiej, czyli poza terenem 2,5 km od niej, gdzie zasad dotyczące panoramy trzeba twardo przestrzegać.

Teraz sąd?

Fundacja Wolności może teraz pójść ze sprawą uchwał do sądu administracyjnego. – Pismo z urzędu otrzymaliśmy minutę przed konferencją prasową. Tym samym trudno tak od razu odnieść nam się do decyzji wojewody – komentuje sprawę Krzysztof Jakubowski, prezes FW i punktuje jednocześnie, że ustalenia wojewody i jego prawników „stoją w opozycji z ustaleniami Najwyższej Izby Kontroli, która wskazała, że obiekt ten powinien być chroniony jak teren zielony”.

FW nie zgadza się także z argumentem, że obiektu mającego powstać ponad 2,5 km od wieży Trynitarskiej nie podlega zasadom dotyczącym widokowi na Stare Miasto w Lublinie.

– Wojewoda zasugerował nam ścieżkę sądową. Wskazać należy, że w takiej sytuacji trzeba mieć interes prawny. Interes publiczny nie jest za taki uznawany. Przypomnę, że w przypadku górek czechowskich za osobę uprawnioną do złożenia skargi na Studium nie uznano nawet sąsiadów tego terenu – kwituje Jakubowski.

Nowy stadion zdaniem prezydenta Lublina ma być lekką halą, ale dla wojewody to jest jednak stadion (fot. UM Lublin)