Anna Ryfka promuje się na meczach MKS Lublin. Fundacja Wolności chce stwierdzenia wygaśnięcia mandatu miejskiej radnej

Miejska radna Anna Ryfka jest współwłaścicielem i prezesem spółki Venidero. Ta wykupiła reklamy na meczach wicemistrzyń Polski – MKS FunFloor Perły Lublin. Drużynę prowadzi miejska spółka MKS Lublin. Zdaniem Fundacji Wolności to wystarczający powód dla wygaszenia jej mandatu. – Radna złamała zakaz korzystania z mienia komunalnego gminy – tłumaczy prezes Fundacji Krzysztof Jakubowski. Rada Miasta ma 30 dni na reakcję.

Historia zaczęła się od reklamy radnej. Anna Ryfka promuje się na meczach lubelskich szczypiornistek. Chcieliśmy się dowiedzieć o szczegóły tej współpracy, czy aby nie jest dla radnej preferencyjna. Informacje o całej sytuacji wpłynęły do nas z zewnątrz. Wówczas nie udało się nam dowiedzieć z kim i na jaką kwotę zawarto umowę. Złożyliśmy skargę do sądu by klub musiał ujawnić te dane. To jednak potrwa kilka miesięcy.

Sprawę jednak drążyliśmy dalej. Zapytaliśmy czy klub zawierał umowę z radną lub jej spółkami. Bingo! Choć to nie radna zawierała umowę z MKS Lublin, to taką umowę zawarła spółka, której radna jest współwłaścicielem. I prezesem! Mowa o spółce Venidero. – Umowa z Venidero Sp. z o.o. dotyczyła realizowania na rzecz tej spółki świadczeń promocyjno-reklamowych za wynagrodzeniem – poinformowała nas Anna Dudek z MKS Lublin.

Wciąż jednak nie wiemy czy to ta spółka stoi za promocją radnej.

Fundacja Wolności apeluje o wygaszenie mandatu

Na zawarcie umowy między spółką radnej a spółką miejską zareagowała Fundacja Wolności. Apeluje do Rady Miasta o wygaszenie mandatu. – Przepisy i orzecznictwo sądów są w tej kwestii jasne: radni nie mogą współpracować ze spółkami komunalnymi – uzasadnia wniosek o wygaszenie mandatu Krzysztof Jakubowski, prezes Fundacji Wolności. Wskazuje, że ani firmy radnych, ani firmy, którymi kierują nie mogą współpracować ani z miejskim samorządem, ani ze spółkami, w których miasto ma udziały. Jakubowski powołuje się też na bardzo podobną sprawę rozpatrywaną przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, gdzie sąd nie miał wątpliwości, że umowa reklamowa na linii spółka radnego – spółka miejska uzasadniania wygaszenie mandatu przez wojewodę (uzasadnienie).

Prezes Fundacji Wolności zastrzega, że zakaz nie dotyczy usług na zasadzie powszechnej dostępności. – Chodzi np. o zaopatrzenie w wodę czy ciepło, gdzie jest z góry ustalony cennik – tłumaczy. Ustawodawca dopuścił też możliwość pracy w miejskich spółkach, ale nie na stanowiskach zarządzających. Korzystają z tego m. in. przewodniczący Rady Miasta Lublin (pracuje w MOSIRze) czy radny Dariusz Sadowski (MPWIK).

Radna chciała „wesprzeć klub”

W rozmowie z dziennikarzami radna Anna Ryfka wskazała, że wykorzystała własne środki a nie publiczne i że w ten sposób wsparła klub. – Chciałabym żeby wszystkie osoby publiczne wspierały sport tak jak ja – powiedziała Ryfka. Podziękowała też Jakubowskiemu za promocję.

– Jeśli radna chciała wesprzeć klub to jej firma (lub radna bezpośrednio) mogła przekazać darowiznę rzeczową lub pieniężną na rzecz klubu lub poszczególnych sportowców. Wtedy nie doszłoby do naruszenia ustawowego zakazu prowadzenia działalności gospodarczej (darowizna nie jest świadczeniem wzajemnym) – wyjaśnia prezes Fundacji Wolności.

Rada Miasta ma 30 dni na podjęcie decyzji

Rada Miasta ma na wygaszenie mandatu 30 dni. Po tym terminie Fundacja Wolności zapowiada skierowanie skargi do Wojewody by on wygasił mandat. W przypadku prawomocnego wygaszenia mandatu szansę na mandat mają Anna Glijer (1403 głosy) i Jan Madejek (1300 głosów). Madejek musiałby jednak zrezygnować z fuchy w urzędzie, gdzie aktualnie pełni funkcję Pełnomocnika Prezydenta Miasta Lublin ds. Jednostek Pomocniczych. W 2022 roku ma za to otrzymać 60 tys. zł. Co tam robi opisaliśmy tutaj.

Fundacja Wolności gasi „przedsiębiorczych” radnych

Fundacja Wolności w ostatnim czasie wnioskowała o wygaszenie mandatów również innych radnych:
Radosław Ejsmontt z Radzynia Podlaskiego (PiS) – wygrywał przetargi w swoim samorządzie, Wojewoda wygasił mandat, jednak radny odwołał się do sądu.
Adam Mazurek z Ulana Majoratu (komitet lokalny) – zarządza GSem, który handlował z samorządem. Po tym jak Wojewoda wezwał samorząd do wygaszenia mandatu, radny sam zrezygnował.
Krzysztof Grzeszyk z Kąkolewnicy (komitet lokalny) – prowadził sklep, który handlował z samorządem. Wojewoda wezwał radę gminy do wygaszenia mandatu.
Wojciech Szymański z Ludwina (komitet lokalny) – zarządza GSem, który handlował z samorządem. Wojewoda proceduje wniosek fundacji.

Kim jest Anna Ryfka?

Anna Ryfka (46 l.) drugą kadencję z rzędu jest radną w okręgu III Czuby Południowe, Czuby Północne, Węglin Południowy. Wcześniej wybrana z komitetu wyborczego Platformy Obywatelskiej, aktualnie z Komitetu Krzysztofa Żuka. W ostatnich wyborach zdobyła ponad 3778 głosów, co było drugim wynikiem w okręgu, a dziesiątym w skali miasta. Była przewodniczącą Klubu Radnych Prezydenta Krzysztofa Żuka w Radzie Miasta Lublin. W 2021 roku w spółce Venidero była prezesem (zarobiła niecałe 36 tys. zł), natomiast w spółce Maos księgową (zarobiła na niewiele ponad tysiąc złotych). Do tego dieta radnej.

Prywatnie miłośniczka sportu, zakochana w klubie MKS Lublin. W 2018 roku Anna Ryfka była podejrzewana o „poszukiwanie kota na rusztowaniach budowlanych”, ostatecznie uznana winną wyłącznie zakłócania ciszy nocnej. Ostatnio zasłynęła tym, że chciała wstąpić w szeregi Armii Ukraińskiej.

Czym zajmuje się spółka Venidero?

Sprawdziliśmy czym zajmuje się spółka Venidero, której właścicielką jest Anna Ryfka. Na swojej stronie internetowej reklamuje się usługami doradczo-marketingowo-szkoleniowymi. Przed wejściem na nią wymagana jest zgoda na przeglądanie niezabezpieczonych stron (strona nie wspiera bezpiecznego protokołu https), a przed wejściem na stronę właściwą wita nas intro we flashu. Technologia niewspierana od kilkunastu miesięcy, która szczyt popularności miała w latach 2000-2010 i dziś raczej stanowi wyraz obciachu. Marna wizytówka firmy marketingowej. Ze sprawozdania w Krajowym Rejestrze Sądowym wynika, że spółka w roku 2020 przyniosła 88 tys. zł straty (rok wcześniej ponad 54 tys. zł zysku). Otrzymała 353 tys. zł pomocy publicznej, z czego 281,2 tys. zł to Zaliczka zwrotna z Polskiego Funduszu Rozwoju w ramach pomocy rekompensującej negatywne konsekwencje ekonomiczne związane z COVID-19. Przychód z podstawowej działalności operacyjnej to 752 tys. zł. Spółka zrezygnowała ze złożenia sprawozdania z działalności.