Wojewoda lubelski pyta podmiejskie radne o ich miejsce zamieszkania

30 dni dał wojewoda lubelski Krzysztof Komorski pięciu radnym z klubu prezydenta Krzysztofa Żuka na odniesienie się do naszych ustaleń, że nie mieszkają na stałe w Lublinie. W związku z tym faktem powinny stracić mandaty.

– 7 stycznia wojewoda lubelski zwrócił się do radnych Urzędu Miasta w Lublinie o złożenie wyjaśnień  dotyczących ich stałego miejsca zamieszkania. Informacje i dokumenty dotyczące niniejszej sprawy zobowiązane są przedłożyć organowi nadzoru w terminie 30 dni od dnia otrzymania  pisma – przekazała Jawnemu Lublinowi Dorota Grabowska, rzeczniczka prasowa wojewody lubelskiego.

Wystąpienie wojewody to efekt naszych publikacji z zeszłego roku, w których podaliśmy wyniki naszego kilkumiesięcznego śledztwa dotyczącego faktycznego miejsca zamieszkania pięciu radnych z rządzącego Lublinem prezydenckiego klubu. Jak ustaliliśmy, m.in. na podstawie ksiąg wieczystych, wpisów w ich mediach społecznościowych, zdjęć i filmów zrobionych w pobliżu nieruchomości, pięć radnych nie mieszkało w Lublinie, tylko w podmiejskich wsiach: Anna Ryfka w Wólce, Marta Gutkowska w Snopkowie (obie PO), Kamila Florek w Elizówce, Monika Kwiatkowska w Jakubowicach Konińskich (obie Wspólny Lublin Piotra Kowalczyka, byłego przewodniczącego Rady Miasta), a Magdalena Szczygieł-Mitrus w Turce (Polska 2050).

Kandydat musi stale zamieszkiwać

W imieniu wojewody do radnych napisał Paweł Chruściel, dyrektor Wydziału Prawnego, Nadzoru i Kontroli Lubelskiego Urzędu Wojewódzkiego. Powołując się na przepisy Kodeksu wyborczego, dyrektor przypomina, że wygaśnięcie mandatu radnego następuje w przypadku utraty prawa wybieralności lub nieposiadania go w dniu wyborów. A kandydować do rady gminy może osoba posiadająca czynne prawo wyborcze. Jednym z warunków posiadania takiego prawa jest stałe zamieszkiwanie na obszarze tej gminy.

– Mając na uwadze doniesienia prasowe sugerujące, iż nie posiada Pani stałego miejsca zamieszkania w Lublinie, uprzejmie informuję, iż przysługuje Pani możliwość złożenia wyjaśnień w przedmiotowej sprawie. Informacje i dokumenty dotyczące powyższej sprawy należy przedłożyć organowi nadzoru w terminie 30 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma – informuje radne dyr. Chruściel.

Ponieważ pisma do radnych datowane są na 7 stycznia, więc odpowiedzi radnych można spodziewać się w połowie lutego.

Manipulacje i działania odwetowe radnego Chodunia

Przypomnijmy, że Rada Miasta w listopadzie zajmowała się wnioskiem radnych PiS o wygaszenie mandatów podmiejskim radnym. Ale murem za nimi stanęli radni z klubu Krzysztofa Żuka (PO) i dzięki temu zachowały stanowiska. Podczas sesji radny Andrzej Pruszkowski z PiS pytał każdą z radnych, czy podane przez nasz portal informacje na temat ich faktycznego miejsca zamieszkania są prawdziwe czy fałszywe. Żadna nie odpowiedziała na to pytanie. Odesłały jedynie do swoich pisemnych oświadczeń, w których zapewniły, że mieszkają w Lublinie.

W dniu sesji szef prezydenckiego klubu Piotr Choduń (Wspólny Lublin) rozesłał do lubelskich mediów (naszą redakcję pominął) maila informującego o złożeniu do Rady Etyki Mediów skargi na nasz portal oraz wydającą go Fundację Wolności. Sugerował, że sprzyjamy tylko jednej opcji politycznej (czyli PiS), a pytania „gdzie pani nocuje, spożywa posiłki, ma rzeczy osobiste” przekraczają granice etyki dziennikarskiej.

Pismo rozesłał też do grantodawców FW. Jeden z nich – Sieć Obywatelska Watchdog Polska – już odpowiedział Choduniowi. Pismo radnego nazwał manipulacjami i działaniami odwetowymi. Władze tej organizacji zapowiedziały również, że przetłumaczą swoją odpowiedź na język angielski. 

– I jeśli będzie taka możliwość, zarząd będzie wykorzystywał przykład tej skargi, jako przykład stylu działania polskich władz samorządowych wobec niezależnych mediów w przygotowywanych stanowiskach i opiniach – czytamy w opinii Watchdog Polska.

Na zdjęciu: Wojewoda lubelski Krzysztof Komorski, a u góry od lewej radne Anna Ryfka, Monika Kwiatkowska, Marta Gutkowska, Kamila Florek i Magdalena Szczygieł-Mitrus.