Wesprzyj Kontakt

2 minuty czytania  •  16.02.2023

Pan z panią w saunie? Zdaniem sądu „Kobiece środy” w Świdniku nie dyskryminują

Udostępnij

Ponad dwuletnia batalia o równe traktowanie kobiet i mężczyzn w saunarium w Świdniku zakończyła się wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Regulamin Parku Avia i uchwała RM Świdnik wprowadzające „Środy dla pań” i ograniczenia dla mężczyzn legalne.

Ogólnodostępny, bo należący do miasta Świdnik obiekt jakim jest Park Avia, przestał być ogólnodostępny. Ponad rok temu Świdnicka Rada Kobiet zawnioskowała o stworzenie przestrzeni wyłącznie dla żeńskiej części społeczności. Wiadomo, że sauny wymagają zdjęcia ubrań dla nieskrępowanego korzystania z nich. Dla zapewnienia komfortu użytkowniczkom kierownictwo Parku Avia zgodziło się, aby w środowe popołudnia część obiektu, czyli sauny w Strefie Relaksu, były dostępne wyłącznie dla pań.

Jeden z użytkowników kompleksu basenowo-saunowego uznał, że to dyskryminacja ze względu na płeć i godzi to w jego konstytucyjne prawa powszechnego dostępu do usług publicznych.

Zwrócił się więc do Urzędu Miasta ze skargą na zapisy regulaminu, które były podstawą do organizacji „Śród dla pań”. Poprosił burmistrza Waldemara Jaksona o zmianę godzin przeznaczonych dla kobiet oraz o spotkanie mediacyjne razem z przedstawicielem Świdnickiej Rady Kobiet. Mimo swoich próśb wskazanych w pismach, nie udało mu się zmienić lokalnego prawa. Dlatego regulamin Parku Avia wskazany, jako podstawa prawna do wprowadzenia ograniczeń dla mężczyzn, oraz uchwałę Rady Miasta Świdnik skierował do Sądu Administracyjnego.

Dzisiaj zapadło rozstrzygnięcie przed WSA w Lublinie. Sąd oddalił skargę Pawła Postka. Zdaniem sądu uchwała RM Świdnik wprowadzająca regulamin saunarium nie zawiera dyskryminującego zakazu. Zarządzający obiektem może swobodnie dysponować obiektem. Wyrokiem zawiedziony jest mieszkaniec.

Gdzie mogę z tym pójść? – zastanawia się Pan Paweł. W jego opinii sąd nie udzielił mu informacji gdzie może walczyć o swoje prawa. Wystąpi o uzasadnienie wyroku i skonsultuje z prawnikiem dalsze kroki prawne.

Sygnatura sprawy II SA/LU 589/22.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *

Powiązane artykuły

4 minuty czytania

05.04.2024

Na ulicy i na Facebooku. Ostatnie godziny przed ciszą wyborczą

Jedni korzystali z ostatnich zaproszeń do radiowego studia, inni przekonywali…

5 minuty czytania

05.04.2024

Kto krytykuje, temu ban. Czego już nie ma na Facebooku prezydenta Żuka

Im bliżej wyborów, tym więcej lukru w mediach społecznościowych. Krzysztof…

5 minuty czytania

04.04.2024

Deweloper zagrodził wąwóz ESOCH. Zgodę na płot wydało miasto

Mieszkańcy Czechowa stracili dostęp do zielonego wąwozu. Deweloper ogrodził go…

5 minuty czytania

03.04.2024

Molestowanie w podstawówce? Kurator i wojewoda chcą zawieszenia dyrektorki. Wójt jej broni

W Szkole Podstawowej w Miłocinie miało dochodzić do molestowania uczniów.…

8 minuty czytania

20.03.2024

Kilkanaście lat pracy, a na koncie najniższa krajowa. MOPR Lublin znów protestuje. „Dla prezydenta Żuka nie istniejemy”

Kobieta, pracownik socjalny, 16-letni staż pracy. Zarobki? Najniższa krajowa. Nie…

4 minuty czytania

09.03.2024

Wyborczy śmietnik 2024. Czas start!

Od kilku dni odbieramy telefony kandydatów Komitetu Wyborczego PiS, którzy…

6 minuty czytania

21.02.2024

„W” czyli wycinka. Ratusz obiecuje, że na ul. Wallenroda wytnie jednak mniej

Kilka dni temu pisaliśmy o planach wycinek kilkunastu dużych drzew…

2 minuty czytania

18.02.2024

Halo, robiła pani przelew? Jak cyberprzestępcy podszywają się pod banki

Cyberprzestępcy coraz częściej podszywają się pod banki. Jeden błąd i…