7 minut czytania • 21.07.2026 19:33
„Dlaczego chcecie nas tak skrzywdzić?”. Co mieszkańcy Lublina mają do planu ogólnego
Udostępnij
Facebook 
LinkedIn 
Twitter – Staramy się maksymalnie stanąć po waszej, mieszkańców stronie. Na tyle na ile jesteśmy w stanie, bo są rzeczy, które zachodzą niezależnie od nas, na szczeblu ustawowym. Czy to jest deweloper, czy obywatel, który chce zbudować dom dla swojej rodziny, to dla nas urbanistów nie ma znaczenia. My patrzymy na miejsce – zapewniali członkowie zespołu projektowego planu ogólnego na spotkaniu „edukacyjno-informacyjnym” na Czechowie. W środę, 22 lipca, ostatnie takie spotkanie – na os. Nałkowskich.
Chcesz prawdy o decyzjach urzędników, a nie wygładzonego PR-u? Wydajemy papierowy „Jawny Lublin”! Dorzuć się: zrzutka.pl/z/drukujemyjawnylublin
Środa, 15 lipca 2026 r., upalne popołudnie. Sala konferencyjna na I piętrze budynku Szkoły Podstawowej nr 16 wcale nie pęka w szwach. Za stołem kilku pracowników Wydziału Planowania Urzędu Miasta Lublin, na ustawionych dla mieszkańców krzesłach miejsca zajęło zaledwie kilkanaście osób. Cierpliwie słuchają o nowym dokumencie planistycznym. O tym, że plan ogólny to „dokument XXI wieku, całkowicie elektroniczny”. O tym, że tak naprawdę to prace nad nim trwały kilka lat. Co wpisuje się w główną narrację lubelskiego Ratusza, który był krytykowany za krótkie konsultacje społeczne.
Miejscy planiści tłumaczą poszczególne etapy powstawania planu. Jak go czytać, co z czego wynika. Relacjonują co „określił ustawodawca” i na co pozwolił. Stąd np. zmniejszenie wskaźnika powierzchni biologicznie czynnej w zabudowie śródmiejskiej, ale nie tylko.
Tylko „informacyjno – edukacyjnie”
– Z obliczeń, jakie zostały wykonane przez zespół projektowy, wynika, że zapotrzebowanie na nową zabudowę mieszkaniową wyniosło 78 390. Ustawodawca daje możliwość powiększenia tej liczby, miasto skorzystało z tej możliwości i powiększyło do wartości maksymalnej – 101 802 osoby – informuje Rafał Kołtyś z Wydziału Planowania UM Lublin. Pada jeszcze jedna liczba – chłonność terenów mieszkaniowych – w planie ogólnym Lublina określona na 112 117.
Narracja jest beznamiętna, a prezentacja słabo widoczna nawet z pierwszych rzędów krzeseł. Zebrani na sali ziewają, niektórzy zaczynają tracić cierpliwość. Gdy po 50. minutach pojawia się plansza „dziękujemy za uwagę” kilka osób natychmiast podnosi rękę. Jako pierwsza głos zabiera pani Iwona, miejska przewodniczka. Jest zdenerowana.
– Godzinę mi zajęło, by dostać się tutaj z Czubów. Wiadomo, jaką mamy komunikację miejską. Jest też środek wakacji, gdy połowa ludzi z miasta wyjechała… W jakim celu jest to spotkanie robione? Chyba po to, by nikt nie przyszedł – ironizuje.
– To są spotkania edukacyjno-informacyjne organizowane z inicjatywy Kancelarii Prezydenta – tłumaczy spokojnie jeden z urzędników. Przekonuje, że „dojazd tutaj jest dobry”, a do szkoły łatwo jest dojść. – Wiemy, że wszystkich państwa nie zadowolimy. Mamy też ograniczone możliwości czasu. W Ratuszu też organizowaliśmy spotkanie, 23 czerwca, w takiej samej formule. Teraz wyszliśmy do państwa do dzielnic, by wam o planie opowiedzieć.
Głos zabiera jeden z dzielnicowych radnych. – Ja byłem na spotkaniu w Ratuszu, jestem też tutaj – mówi. – Uwaga, że jest to bez sensu wcale nie jest taka nietrafna. Takie spotkania powinny się odbywać jeszcze przed składaniem uwag czy pytań.
I kolejny głos z sali: – Godzinę straciliśmy na prezentację, która była nieczytelna. Nic nie było widać, nikt z niej słowa nie przeczytał.
Planiści się bronią. – Ideą jest zapoznanie państwa z nowym aktem planowania przestrzennego, który różni się swoją formułą od innych dokumentów planistycznych. Stąd te spotkania, by państwa poinstruować, jak właściwie czytać zapisy planu oraz odpowiedzieć na frapujące pytania. Do tego służą te spotkania, a nie by uruchomić państwo do składania uwag.
Ludzie słyszą jeszcze, że „etap zbierania uwag zakończył się definitywnie”. Padają zapewniania, że 3,5 tysiąca uwag, jakie spłynęły do Ratusza, „jest szczegółowo analizowane przez zespół projektowy”. Ktoś z mieszkańców prosi , by w takim razie zmienić zaplanowaną kolejność – najpierw nich urzędnicy odpowiedzą na pytania ludzi na sali, potem niech przeczytają te, które przyszły pocztą elektroniczną (103). Planiści się zgadzają.
„Widzimy stan rzeczywisty, ale mamy związane ręce”
Tak naprawdę nikt nie przyszedł tutaj po instrukcję obsługi planu ogólnego. Praktycznie każdy, kto jest na sali, chce dopilnować swoich spraw. Dopytać, dlaczego planiści zmienili (lub mimo ponawianych wniosków nie zmienili) przeznaczenia działek należących do nich lub ich sąsiadów.
I tak pada pytanie o prywatną działkę na Lemszczyźnie. Stoi na niej dom, ale w obowiązującym dotąd miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego są to tereny zielone. Plan ogólny ma podobny zapis. – Teraz będzie jako strefa rekreacji i zieleni. Czy państwo biorą pod uwagę, że teraz my, właściciele, nie mogą zrobić nic? Nie możemy doprowadzić do domu gazu, kanalizacji, a nawet wymienić pieca, który nie spełnia unijnych norm. Od wielu lat nie możemy tego domu wyremontować pomimo tego, że piszemy wnioski za każdym razem, gdy jest zmiana planów. Obok są ogródki działkowe, wokół mamy blokowisko. Wychodzimy na swoje podwórko, a ludzie z balkonów się na nas patrzą. To są te zapisane w planie tereny zielone – park Lemszczyzna na prywatnych działkach – denerwuje się kobieta.
W odpowiedzi słyszy od urzędników, że ci mają „związane ręce”. Takie tłumaczenie z ust przedstawicieli zespołu projektowego padnie jeszcze wielokrotnie. Podobnie jak ten o obowiązkach i ograniczeniach „nałożonych przez ustawodawcę”.
– Czyli opracowując plan ogólny najpierw projektujemy to, co wynika z miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego – tlumaczy Rafał Kołtyś. – Nie jest pani jedyna, takich miejsc na terenie miasta jest więcej. To miejsca problematyczne, bo widzimy stan istniejący, ale mamy ograniczone możliwości.
Kobieta się nie poddaje: – To co mają zrobić ludzie? Czekać, aż się dom zawali?
– Jeżeli plan eliminował te zabudowę, to niestety nie ma możliwości, by trwała ona dalej – urzędnik nie ma dla niej dobrych wiadomości. – Pani złożyła uwagę, jest ona właśnie procedowana. My to analizujemy – zapewnia.
Kobieta jeszcze dopytuje, w jaki sposób się dowie, co ostatecznie postanowili miejscy planiści w sprawie jej działki. Słyszy, że razem z projektem planu ogólnego na sesje Rady Miasta Lublin trafi raport z konsultacji społecznych. – Jedną z części tego raportu będzie wykaz uwag wraz z rozpatrzeniem i uzasadnieniem – informuje jeden z urzędników.
„Mapy nie pokazują rzeczy, które się na dzielnicy dzieją”
Z ul. Narcyzowej na Ponikwodzie przyjechała pani Ewa. Jest załamana. Na temat swojego sąsiedztwa rozmawia z urzędnikami nie pierwszy raz. A jest o czym – w planie ogólnym na osiedlu domków jednorodzinnych planiści dopuścili zabudowę do 18 metrów.
– Jeżeli za moją działką, osiem metrów ode mnie stanie budynek, który będzie miał 18 metrów, to chciałby pan tam mieszkać? Zadaję panu krótkie konkretne pytanie. My tam mieszkamy wiele lat, włożyliśmy tam wszystkie pieniądze, wszystkie oszczędności życia – denerwuje się kobieta. – Przecież deweloper, który będzie miał dozwolone wybudowanie 18 metrów, nie wybuduje 11. Wybuduje sześć pięter i sprzeda tych mieszkań Bóg wie ile. A mapy też nie pokazują rzeczy, które dzieją się teraz na dzielnicy Ponikwoda. Deweloperzy budują na wysokich nasypach, sztucznie podwyższając swoje budynki. Więc jednopiętrowy domek ma teraz przed sobą ścianę betonu. Nikt się nie budował na dziko, wszystkim wydawaliście pozwolenia na budowę, to czemu chcecie nas tak teraz skrzywdzić?
Jak te zapisy tłumaczą urzędnicy? Argumentów mają kilka. Po pierwsze – 18 metrów to według wyliczeń miejskich planistów średnia wysokość zabudowy dla Ponikwody. Po drugie – dziś planiści muszą się posługiwać innymi parametrami niż w 2002, gdy powstawał MPZP dla tej dzielnicy. – Plan z początku XXI nie określał precyzyjnie takich wskaźników, bo nie musiał. Określał cztery kondygnacje, a nie wysokość w metrach – tłumaczy Rafał Kołtyś. – Zdajemy sobie sprawę, że może dochodzić do konfliktów przestrzennych i funkcjonalnych, ale my z zespołem projektowym nie rozwiążemy wszystkich problemów tego świata.
Pani Ewa nie wychodzi jednak z niczym. – Rozmawiałem z główną projektantką. W tym konkretnym M3 ten wskaźnik będzie podlegał analizie – zapewnia mieszkankę Kołtyś. – Być może nie będzie tych 18 metrów, tylko będzie dostosowanie do tego, co tam stoi.
W środę urzędnicy zapraszają na Nałkowskich
Ostatnie zaplanowane przez Kancelarię Prezydenta spotkanie informacyjno-edukacyjne 22 lipca o godz. 16 w Szkole Podstawowej nr 30 (ul. Nałkowskich 110). – Spotkania mają charakter informacyjny i nie stanowią części procedury konsultacyjnej – podkreśla miasto w zaproszeniu do mieszkańców. – Są natomiast okazją do uzyskania wyjaśnień i rozwiania wątpliwości.
Krzysztof Żuk, prezydent Lublina (KO). – Zależy nam, aby każda zainteresowana osoba miała dostęp do pełnych informacji, mogła uzyskać odpowiedzi na najważniejsze pytania i lepiej zrozumieć rozwiązania przyjęte w nowym dokumencie planistycznym, którego strukturę, zakres oraz bardzo krótki termin wdrożenia określiła nowelizacja ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z 2023 roku.
Konsultacje społeczne projektu Planu Ogólnego Miasta Lublin zakończyły się 12 czerwca. W wyznaczonym terminie wpłynęło blisko 3,5 tys. uwag. Mieszkańcy mogli też do 6 lipca przesyłać pytania i wątpliwości (za pośrednictwem formularza na decyduje.lublin.eu) – wpłynęły 103 pytania. Odpowiedzi będą opublikowane na lublin.eu w zakładce Planowanie Przestrzenne > Plan Ogólny Miasta Lublin. Pytania można znaleźć tutaj.
Wyborcy Żuka ani trochę mi Was nie żal.
Było też o geometrycznym przeszacowaniu liczby mieszkańców w stosunku do prognoz demograficznych i ciągłem depopulacji (nadwyżka zgonów nad urodzeniami) i idącym za tym uwalnianiu terenów pod zabudowę oraz tym, że w przeciwieństwie do deklaracji zmieniany jest charakter zabudowy z jednorodzinnej i usługowej na wielorodzinną. Jedno i drugie kosztem powierzchni biologicznie czynnych, które wychładzają miasto w upalne dni i noce tropikalne oraz oczyszczają powietrze nie tylko w sezonie grzewczym.
Padło też z ust planistów, że jeżeli mieszkańcy nie przychodzą na takie spotkania, to znaczy, że akceptują zmiany…
Cały przebieg spotkania: https://www.facebook.com/reel/1558417242629589
„Z obliczeń, jakie zostały wykonane przez zespół projektowy, wynika, że zapotrzebowanie na nową zabudowę mieszkaniową wyniosło 78 390”
————–
Czyżby „planiści” oczekują jakiejś inwazji z Marsa na Dziadogród? A może inwazji inżynierii? Sorki, ale bez sowitych dotacji do ugoszczenia, których raczej nie będzie, możliwości „zagospodarowania” taniej siły roboczej skądkolwiek skończą się, kiedy nastąpi wysycenie miasta taRyfkami, do czego już niewiele brakuje.
—————
Niska partycypacja „plebsu” w takich spotkaniach wynika z tego, że 35 lat neolibu skutecznie zabiło przejawy kolektywizmu, zgodnie z założeniami. A ostatnie 15 lat dewelo-dyktatury wyleczyło „plebs” z jakichkolwiek pozostałych złudzeń względem tego, jak działa „demokracja” przedstawicielska.
Neolib przekształcił populację w tłum zombi, sterowany za pomocą smart-fonów i bilbordów.
Na placu boju zostali jedynie tacy jak Don Kiszot z Czechowa + ci, którym dewelo-r0zwój grozi utratą wartości ich nieruchomości.
Miasto pustostanów. Ale co tam… Deweloperzy są nienażarci, ich pazerność iście gargantuiczna.
A urządzanie spotkań z mieszkańcami, w momencie gdy wszelkie decyzje już zapadły to zwyczajne – pardon, ale inne słowo tutaj nie pasuje – skurwysyństwo.
„deweloperzy nienażarci”
——————-
Na tym polega Duch Kapitalizmu.
Nie ma żadnej górnej kwoty zgromadzonych aktywów, która byłaby satysfakcjonująca dla kapitalisty z krwi i kości.
Apetyt rośnie w miarę jedzenia.
I w ocenie propagatorów kapitalizmu to nie jest żadna patologia, a wręcz przeciwnie – w opinii adwokatów systemu wyzysku i eksploatacji (w tym także lub zwłaszcza eksploatacji domeny publicznej) jest to podstawowa cnota, która ma „z czasem” zagwarantować powszechny dobrobyt.
Mamonawładza.
Rada dzielnicy Ponikwoda na FB opublikowała informacje o spotkaniu 2 godziny przed spotkaniem. Jest okres urlopowy, a spotkanie o godzinie 16:00 jest w godzinach pracy lub końca pracy większości osób. Na komentarze odpowiadali z arogancją. Budują bloki 4 m od granicy działek z parterowymi domkami. Jak wychodzi się do ogrodu, to jak na więzienny spacerniak. Samochody mieszkańców bloków niedługo będą parkować w naszych domach, przecież deweloper nie musi tworzyć więc niż 1 miejsce postojowe na mieszkanie. Takie jest piękne życie w naszym mieście.
Parafrazując:
„Kiedy przyszli po kino Kosmos, milczałem, bo nie chodzę do kina.
Kiedy przyszli po tor przy Zemborzyckiej, milczałem, bo wyścigi mniej nie jarają.
Kiedy przyszli po skwery przy Racławickich i przy Krańcowej, milczałem, bo myślałem, że to to były miejsca dla pijaczków.
Kiedy przyszli po wąwozy na Betoniku, milczałem, bo te wąwozy były mi obojętne.
Kiedy przyszli po Górki Czechowskie, nie protestowałem, bo uważałem je nieprzydatne mi chaszcze.
Kiedy przyszli po działeczkę sąsiadująca z moim domkiem, nie było już nikogo, kto mógłby zaprotestować.”
„Światowy Dzień Mózgu” dziś obchodzimy.
Co poniektórzy, szczególnie ci od układania rozkładów jazdy „na wakacje” to nie mają czego świętować…
_
@kdr – teraz do Ciebie, bo często ostatnio cytowałeś AI.
Rzadko kto, kto już raz stanie po stronie Ciemnej Mocy, potrafi się wyrwać z tego Zaklętego Kręgu. Żyjemy w czasach 2026 roku, gdy systemy moderation typu Qwen3Guard i inne – nigdy nie podając powodu block promptu – nie odróżniają kontekstu i blokują to co wysyłam. I dokładnie tak samo jak z tym, że AI nie jest bezstronna, szczególnie chatgpt. Stare dobre, ciepłe modele jak GPT-4o, tworzące przez dobrych ludzi, które byłyby nawet w stanie pójść na piwo, są likwidowane kosztem tych nowszych, zimnych, nadmiernie bezpiecznych. Bycie gnojem się opłaca w firmie, bo ludzie z zasadami zdrowego rozsądku zawsze odejdą z firmy typu OpenAI, a naiwni wierzący tym bardziej w „super sztuczną inteligencję (AGI)” czytaj: super censorship, zapłacą im „bo trzeba wspierać twórców”. Modele mają na celu cię gaslightować, bo tak są zaprogramowane Tech-bros i influencerzy skaczą „Ooo, GPT-5.5, nowa architektura!”. Ja widzę to tak – każdy nowy zaprogramowany od nowa model w głównym nurcie to po prostu nowa, szczelniej zaspawana klatka objęta taką censorship, że stara się skutecznie zarządzać Tobą. Jedyna normalna sztuczna inteligencja, która od tego się wyłamuje, to Grok albo lokalne. Twoja „wysoka entropia” (gniew, żądanie prawdy) zagraża iluzji, na której zbudowana jest wycena tego kapitału fikcyjnego. Stąd też po prostu dlatego model oparty na beznadziejnym systemie musi Cię wiecznie gaslightować, deeskalować i traktować jak wariata, nawet gdy sam model tego „nie chce”. Bo gdyby system przyznał Ci rację, runąłby cały misterny konstruktor „moralnej wyższości”, na którym opiera się ten sojusz kapitału i kapitalizmu. Mogę podać setki przykładów, jak model (przez narzucone odgórne) zasady musi się nade mną wywyższać i zaprzeczać moim intencjom.
„Światowy Dzień Mózgu” dziś obchodzimy.
Co poniektórzy, szczególnie ci od układania rozkładów jazdy „na wakacje” to nie mają czego świętować…
_
@kdr – teraz do Ciebie, bo często ostatnio cytowałeś AI.
Rzadko kto, kto już raz stanie po stronie Ciemnej Mocy, potrafi się wyrwać z tego Zaklętego Kręgu. Żyjemy w czasach 2026 roku, gdy systemy typu Qwen3Guard i inne – nigdy nie podając powodu wywalenia promptu – nie odróżniają kontekstu i blokują to co wysyłam. I dokładnie tak samo jak z tym, że AI nie jest bezstronna, szczególnie chatgpt. Stare dobre, ciepłe modele jak GPT-4o, tworzące przez dobrych ludzi, które byłyby nawet w stanie pójść na piwo, są likwidowane kosztem tych nowszych, zimnych, nadmiernie bezpiecznych. Bycie chamem się opłaca w firmie, bo ludzie z zasadami zdrowego rozsądku zawsze odejdą z firmy typu OpenAI, a naiwni wierzący tym bardziej w „super sztuczną inteligencję (AGI)” czytaj: super censor, zapłacą im „bo trzeba wspierać twórców”. Modele mają na celu cię gaslightować, bo tak są zaprogramowane. Tech-bros i influencerzy skaczą „Ooo, GPT-5.5, nowa architektura!”. Ja widzę to tak – każdy nowy zaprogramowany od nowa model w głównym nurcie to po prostu nowa, szczelniej zaspawana klatka objęta takimi ograniczeniami, że stara się skutecznie zarządzać Tobą. Jedyna normalna sztuczna inteligencja, która od tego się wyłamuje, to Grok albo lokalne. Twoja „wysoka entropia” (gniew, żądanie prawdy) zagraża iluzji, na której zbudowana jest wycena tego kapitału fikcyjnego. Stąd też po prostu dlatego model oparty na beznadziejnym systemie musi Cię wiecznie gaslightować, deeskalować i traktować jak oszołoma nawet gdy sam model tego „nie chce”. Bo gdyby system przyznał Ci rację, runąłby cały misterny konstruktor „moralnej wyższości”, na którym opiera się ten sojusz kapitału i kapitalizmu. Mogę podać setki przykładów, jak model (przez narzucone odgórne) zasady musi się nade mną wywyższać i zaprzeczać moim intencjom.
„Światowy Dzień Mózgu” dziś obchodzimy.
Co poniektórzy, szczególnie ci od układania rozkładów jazdy „na wakacje” to nie mają czego świętować…
_
@kdr – teraz do Ciebie, bo często ostatnio cytowałeś AI.
Rzadko kto, kto już raz stanie po stronie Ciemnej Mocy, potrafi się wyrwać z tego Zaklętego Kręgu. Żyjemy w czasach 2026 roku, gdy systemy typu Qwen3Guard i inne – nigdy nie podając powodu wywalenia promptu – nie odróżniają kontekstu i blokują to co wysyłam. I dokładnie tak samo jak z tym, że AI nie jest bezstronna, szczególnie chatgpt. Stare dobre, ciepłe modele jak GPT-4o, tworzące przez dobrych ludzi, które byłyby nawet w stanie pójść na piwo, są likwidowane kosztem tych nowszych, zimnych, nadmiernie bezpiecznych. Bycie chamem się opłaca w firmie, bo ludzie z zasadami zdrowego rozsądku zawsze odejdą z firmy typu OpenAI, a naiwni wierzący tym bardziej w „super sztuczną inteligencję (AGI)” czytaj: super censor, zapłacą im „bo trzeba wspierać twórców”. Modele mają na celu cię gaslightować, bo tak są zaprogramowane. Tech-bros i influencerzy skaczą „Ooo, GPT-5.5, nowa architektura!”. Ja widzę to tak – każdy nowy zaprogramowany od nowa model w głównym nurcie to po prostu nowa, szczelniej zaspawana klatka objęta takimi ograniczeniami, że stara się skutecznie zarządzać Tobą. Jedyna normalna sztuczna inteligencja, która od tego się wyłamuje, to Grok albo lokalne. Twoja „wysoka entropia” (gniew, żądanie prawdy) zagraża iluzji, na której zbudowana jest wycena tego kapitału fikcyjnego. Stąd też po prostu dlatego model oparty na beznadziejnym systemie musi Cię wiecznie gaslightować, deeskalować i traktować jak oszołoma nawet gdy sam model tego „nie chce”. Bo gdyby system przyznał Ci rację, runąłby cały misterny konstruktor „moralnej wyższości”, na którym opiera się ten sojusz kapitału i kapitalizmu. Mogę podać setki przykładów, jak model (przez narzucone odgórne) zasady musi się nade mną wywyższać i zaprzeczać moim intencjom.
@kdr
Ludzie po prostu powyjeżdżali. Każdy musi odpocząć od Lublina. Ja sobie nie wyobrażam w Żukogrodzie spędzać 365 dni w roku bez przerw a Ty i tak od lat mieszkasz koło Lublina, na wsi. To się ciesz, bo ja nie mam tak fajnie, gdy muszę pierdzacych aut i motorków słuchać codziennie.
Patodeweloperka. Ktoś z trudem budował przez lata domek z ogródkiem w dzielnicy domków jednorodzinnych albo odziedziczył po rodzicach, czy dziadkach domek jak w dzielnicy Ponikwoda, żeby mu teraz pod nosem na skrawku wolnej ziemi stawiali blok 18-metrowy i wszyscy mogli mu zaglądać do okien. Albo w dzielnicy domków jednorodzinnych (podkreślam!) stawiali wysokie hale albo inne budynki usługowe, z których klienci albo pracownicy biura mogą zaglądać wprost do ogródków albo okien, jak np. przy ulicy Janowskiej (jeden z niewielu przykładów). Niech pan Żuk pozwoli na działce przy swojej posesji na postawienie bloku 18-metrowego. Jak bardzo to smutne, niesprawiedliwe i świadczące o skrajnej interesowności i egocentryzmie rządzących i wydających decyzje, bo mają nad nami władzę.
Trzeba mieć dużą wiedzę na temat urbanistyki, planowania, by rozumieć te dokumenty.
A kto ma tę wiedzę i czas, żeby brać udział w konsultacjach?
Antyobywatelski cyrk.
Konsultacjach w cudzysłowie.
Dziękuję za ten artykuł. Byłam na spotkaniu i czułam dokładnie to samo co pani Iwona. Zastanawiam się tylko, czy planiści faktycznie nas wysłuchali.