var bwg_objectsL10n = {"bwg_field_required":"field is required.","bwg_mail_validation":"To nie jest prawid\u0142owy adres e-mail. ","bwg_search_result":"Nie ma \u017cadnych zdj\u0119\u0107 pasuj\u0105cych do wyszukiwania.","bwg_select_tag":"Select Tag","bwg_order_by":"Order By","bwg_search":"Szukaj","bwg_show_ecommerce":"Poka\u017c sklep","bwg_hide_ecommerce":"Ukryj sklep","bwg_show_comments":"Poka\u017c komentarze","bwg_hide_comments":"Ukryj komentarze","bwg_restore":"Przywr\u00f3\u0107","bwg_maximize":"Maksymalizacji","bwg_fullscreen":"Pe\u0142ny ekran","bwg_exit_fullscreen":"Zamknij tryb pe\u0142noekranowy","bwg_search_tag":"SEARCH...","bwg_tag_no_match":"No tags found","bwg_all_tags_selected":"All tags selected","bwg_tags_selected":"tags selected","play":"Odtw\u00f3rz","pause":"Pauza","is_pro":"","bwg_play":"Odtw\u00f3rz","bwg_pause":"Pauza","bwg_hide_info":"Ukryj informacje","bwg_show_info":"Poka\u017c informacje","bwg_hide_rating":"Ukryj oceni\u0142","bwg_show_rating":"Poka\u017c ocen\u0119","ok":"Ok","cancel":"Anuluj","select_all":"Wybierz wszystkie","lazy_load":"0","lazy_loader":"https:\/\/jawnylublin.pl\/wp-content\/plugins\/photo-gallery\/images\/ajax_loader.png","front_ajax":"0","bwg_tag_see_all":"see all tags","bwg_tag_see_less":"see less tags"};
Sprawą gigantycznych wydatków na budowę Dworca Lublin zajmie się lubelska prokuratura. O możliwości popełnienia przestępstwa przez urzędników nadzorujących inwestycję śledczych zawiadomili agenci Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Chodzi o dwie osoby, które poprzez nadużycie swoich uprawnień mogły spowodować szkodę w majątku gminy na kwotę do 7,5 mln zł.
Funkcjonariusze CBA weszli do lubelskiego ratusza 29 maja 2023 r. Drobiazgowa kontrola największej miejskiej inwestycji trwała dziewięć miesięcy – do 26 lutego 2024 r. Agentów interesowały „procedury podejmowania i realizacji decyzji w przedmiocie umowy na Budowę Zintegrowanego Centrum Komunikacyjnego (ZCK) dla Lubelskiego Obszaru Funkcjonalnego (LOF)”. Chodziło o umowę na budowę dworca, która została zawarta – jak informuje w swoim dzisiejszym komunikacie CBA – między Gminą Lublin, Zarządem Dróg i Mostów w Lublinie oraz Zarządem Transportu Miejskiego w Lublinie, a spółką Budimex S.A.
O tym, co ustalili agenci, Ratusz dowiedział się w lutym br. Z protokołu pokontrolnego miało wynikać, że „działania przedstawicieli Gminy Lublin, którzy nadzorowali inwestycję, mogły spowodować w majątku Gminy szkodę nie większą niż 7,5 mln złotych”. Ale ujawnienia pełnej treści dokumentu odmówiły Fundacji Wolności (wydawca Jawnego Lublina) zarówno CBA jak i prezydent Lublina. Fundacja złożyła w tej sprawie skargę do sądu.
CBA donosi na urzędników
– 1 sierpnia funkcjonariusze Delegatury CBA w Lublinie złożyli do Prokuratury Okręgowej w Lublinie zawiadomienie o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art. 231 § 2 kk przez osoby odpowiedzialne za nadzór nad realizacją inwestycji – poinformowało dziś Centralne Biuro Antykorupcyjne. Chodzi o nadużycie uprawnień lub niedopełnienie obowiązków przez funkcjonariusza publicznego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej. Czyn ten zagrożony jest karą pozbawienia wolności od roku do 10 lat.
Z informacji przekazanych przez Agnieszkę Kępkę, rzeczniczkę Prokuratury Okręgowej w Lublinie, wynika, że zawiadomienie CBA dotyczy niedopełnienia obowiązków przez dwie osoby – dyrektora Zarządu Dróg i Mostów i zastępcę prezydenta. Ten pierwszy rozliczał wynagrodzenie dla wykonawcy z tytułu wykonania robót dodatkowych. Ten drugi sprawował nadzór nad tym procesem.
– O nazwiskach mówić nie mogę, bo jesteśmy na etapie wszczęcia postępowania – zaznacza Agnieszka Kępka. Dodaje, że śledztwo dotyczy „niedopełnienia obowiązków poprzez dokonanie rozliczeń z tytułu wynagrodzenia należnego wykonawcy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez wykonawcę”.
Nie jest jednak tajemnicą, że stanowisko zastępcy prezydenta Lublina ds. inwestycji i rozwoju zajmował wówczas Artur Szymczyk. Dyrektorem Zarządu Dróg i Mostów był Kazimierz Pidek. Obaj już pracują gdzie indziej.
Przypomnijmy, że protokół pokontrolny z ustaleniami agentów CBA do lubelskiego Ratusza trafił w lutym. Już po wyborach samorządowych – w maju – Artur Szymczyk opuścił prezydencki gabinet. Na lodzie jednak nie został – został prezesem jednej z miejskich spółek – MPWiK i pełnomocnikiem prezydenta ds. zrównoważonego rozwoju.
Dyrektorskiego gabinetu w ZDiM nie zajmuje też Kazimierz Pidek, po części dlatego, że Zarządu Dróg i Mostów już nie ma. W połowie roku miasto zdecydowało się połączyć ZDiM z Zarządem Transportu Miejskiego. Na czele nowej miejskiej jednostki – Zarządu Dróg i Transportu Miejskiego – stanął Grzegorz Malec, dotychczasowy szef ZTM, a 74-letni Pidek odszedł na emeryturę.
Ratusz: Nie zgadzamy się
– Nie zgadzamy się ze stanowiskiem CBA, ani wynikami kontroli, dlatego nie podpisaliśmy protokołu pokontrolnego – przekazuje poproszona o komentarz Justyna Góźdź z biura prasowego lubelskiego Ratusza.
Ratusz po tym gdy zapoznał się z wynikami kontroli CBA zamówił ekspertyzę u „autorytetu z zakresu zamówień publicznych„. Jednak analiza mec. dra hab. Włodzimierza Dzierżanowskiego – zdaniem którego urząd działał prawidłowo i zgodnie z przepisami – nie przekonała pracowników Centralnego Biura Antykorupcyjnego.
– Podtrzymujemy zatem nasze stanowisko i nie zgadzamy się z ostatecznymi ustaleniami zawartymi w końcowym dokumencie pokontrolnym. W naszej ocenie zabrakło pełnej analizy i kompleksowego odniesienia się do wszystkich kwestii przedstawionych w zgłoszonych przez nas zastrzeżeniach. Nasza analiza stanu faktycznego i prawnego jest odmienna od zawartych w protokole CBA wniosków – tłumaczy Góźdź. I dodaje, że treść zawiadomienia, które CBA skierowało do prokuratury, nie jest urzędnikom znana.
Kilkanaście aneksów i 140 mln więcej
ZCK to największa inwestycja prowadzona w poprzedniej kadencji samorządu i sztandarowa inwestycja prezydenta Krzysztofa Żuka (PO). Obejmowała m.in. budową dworca, przebudowę przyległych ulic, w tym m.in. 1-go Maja, Gazowej, Stadionowej.
Budowa ruszyła w styczniu 2021 roku, Dworzec Lublin miał być gotowy w lipcu 2022, ale pierwsze autobusy zabrały stąd pasażerów dopiero kilkanaście miesięcy później.
Wraz z przedłużającą się budową rósł też jej koszt. Pierwotna wartość kontraktu ze spółką Budimex to 200 mln zł, ale ta kwota wielokrotnie była zmieniana aneksami. Ostatecznie inwestycja kosztowała nas prawie 340 mln zł (w tym 195 mln zł unijnego dofinansowania).
Aneksów do umowy zawarto kilkanaście. Pierwsze siedemnaście podwyższyły koszty inwestycji o ponad 51 mln zł. Ale w międzyczasie Budimex wystąpił z roszczeniem zwiększenia wynagrodzenia poprzez waloryzację stawek. Tłumaczył to znaczącym wzrostem cen materiałów budowlanych oraz kosztów pracy. W czerwcu 2023 r. Urząd Miasta Lublin podpisał z wykonawcą ugodę, w której zgodził się zapłacić dodatkowe 49 mln zł (w tym m.in. dodatkowe 1,1 mln zł miesięcznie od lipca 2022 do października 2023) Po tym terminie zawarto jeszcze siedem kolejnych aneksów. Prace dodatkowe nimi objęte kosztowały 2,5 mln zł. Dworzec otwarto w połowie stycznia tego roku, przed wyborami samorządowymi.
Lubelski Ratusz podkreśla, że kontrola CBA dotyczyła tylko części inwestycji – tej związanej z usuwaniem podziemnych zbiorników z substancjami ropopochodnymi, nieuwzględnionych na mapach i odkrytych dopiero po wejściu wykonawcy na plac budowy i rozpoczęciu inwestycji.
– Według historycznych dokumentów wszystkie elementy po dawnej gazowni zostały rozebrane. Także w trakcie badań geologicznych na etapie przygotowania inwestycji nie natrafiono na zbiorniki. Stąd zadanie usunięcia tego typu obiektów nie było możliwe do przewidzenia na etapie projektowania – tłumaczy Justyna Góźdź.
Tymczasem lubelska prokuratura stoi na stanowisku, że „Gmina Lublin posiadała wiedzę o dużych dysproporcjach pomiędzy wartościami wynagrodzenia dotyczącymi usunięcia i zutylizowania odkrytych zbiorników a wynagrodzeniem przysługujących podwykonawcom, z którymi Budimex zawarł umowy.”
Na zdjęciu: Budowa Dworca Lublin pierwotnie miała się zakończyć w połowie 2022 r. Budynek był gotowy dopiero w styczniu 2024.
Tam powinien pracować sztab prokuratorów i badać te przekręty. Każdy to widział i każdy o tym wie. Budimex wygrywa przetargi niską ceną a później dolicza sobie sowicie za roboty dodatkowe. Każdy w urzędzie wie o tym i płaci z uśmiechem. Budimex za zutylizowanie starych zbiorników wziął wielokrotnie więcej niż zapłacił firmie która to zrobiła na ich zlecenie. To nie pierwszy taki przypadek , tak działa Budimex. A ten przekręt na końcu i zapłacenie ponad 1 mln zł za wycięcie dziury w betonie pod schody to był szczyt bezczelnosci i arogancji ratusza. Najgorsze że wszyscy są kryci i nikomu nic nie zrobią bo dzielą się z kim trzeba a sady są po stronie platfusów. Uśmiechnięta zmiana jest bezkarna
Przydałyby się też kontrola NIK-u, bo tak niefunkcjonalnego dworca to nie ma chyba nigdzie w Polsce (no może poznański chlebak mógłby się zmierzyć z tym drogim bublem).
Bart – przede wszystkim ta sprawa powinna zostać przekazana do prokurator i sądów poza Lublinem. Nie sądzę, żeby przeprowadzono obiektywne procesy w Lublinie.
Na początku miało być 200 milionów, a skończyło się na 340 milionach. Każdy normalny człowiek by się wkurzył, patrząc na to wszystko. Bo to nie jest tylko kwestia pieniędzy – to kwestia zaufania, które znowu zostało zniszczone. Ile jeszcze razy mamy to przechodzić? Ilu jeszcze ludzi ma się dorobić na naszych plecach, zanim ktoś w końcu zrobi coś porządnie? A normalnego dojazdu pod sam dworzec z Kunickiego nadal nie ma, jebana wiocha. Mieliśmy mieć coś, czym można by się pochwalić, a mamy przekręt na miliony i totalną kompromitację i brak komunikacji miejskiej.
Ciekawe czy na profilu dworca (ratusza) usłyszmy o jakichś nieprawidłowościach… a nie, czekaj, to nie dobra o tym mówić https://www.facebook.com/dworzec.lublin/posts/pfbid0VuTM7d7BQdLhN3YvAz9qnozd12Q1MbKFWwDhtW6L18M51xyzsHHWucP4z61tGnjul
Fakt, że zakwestionowane zostało jedynie 7,5 mln, a nie całe 340 mln, świadczy dobitnie, że niegospodarność władców folwarków (zwanych kolokwialnie „samorządowcami”) jest w systemie prawnym Bulandii usankcjonowaną praktyką, a już zwłaszcza, kiedy kapucha przepalana jest na „szlachetny” cel, którym w tym przypadku było oczyszczenie Podzamcza pod stawianie kurników ynwestycyjnych.
Oczywiście nawet jeśli ta malwersacyjka na 7,5 mln zostanie wykazana, nikomu z tego tytułu włos z głowy nie spadnie, a już na pewno nie temu, pod którego patronatem odbywa się ubogacanie zaprzyjaźnionych korporacji budowlanych na gigantyczną skalę.
PS. @niejawny – NIK jest bezzębnym organem, którego działalność ogranicza się do wypisywania wniosków pokontrolnych, które lądują w szufladzie (+ do wypłacania sowitych wynagrodzeń zatrudnionej tam kadrze). Środki przeznaczane na utrzymanie NIK to jest – w obecnej formie – nic więcej jak tylko kolejna forma marnotrawsta.
Podobno ratusz dostał od CBA protokół kontroli jeszcze 26 lutego, czyli przed wyborami samorządowymi. I co? W kampanii wyborczej Żuk i jego „drużyna” chwalili się tym dworcem na prawo i lewo, ale ani słowem nie wspomnieli o wynikach śledztwa CBA. A przecież już wtedy wiedzieli, że coś jest nie tak, że kontrola wykazała możliwe nadużycia na miliony złotych. Jak można było tak perfidnie ukrywać coś tak ważnego przed opinią publiczną?
Dopiero teraz coś się „dowiadujemy”:
„Justyna Góźdź z biura prasowego lubelskiego ratusza zakomunikowała, że urząd nie zgadza się z ustaleniami CBA zawartymi w dokumencie pokontrolnym i podtrzymuje swoje stanowisko. W ocenie ratusza „zabrakło pełnej analizy i kompleksowego odniesienia się do wszystkich kwestii przedstawionych w zgłoszonych przez nas zastrzeżeniach”. „Nasza analiza stanu faktycznego i prawnego jest odmienna od zawartych w protokole CBA wniosków” – dodała.
„Nie zgadzamy się ze stanowiskiem CBA, ani wynikami kontroli, dlatego nie podpisaliśmy protokołu pokontrolnego” – napisała Góźdź w komunikacie przesłanym mediom. Podała, że CBA nie uwzględniło zastrzeżeń ratusza ani przedłożonej kontrolerom ekspertyzy mec. dra hab. Włodzimierza Dzierżanowskiego, która – jak wskazano – potwierdziła prawidłowość działań urzędu w zakresie tej inwestycji i ich zgodność z przepisami.
Jak podała Góźdź, kontrola prowadzona przez CBA „dotyczyła tylko części inwestycji związanej z usuwaniem podziemnych zbiorników z substancjami ropopochodnymi, nieuwzględnionych na mapach i odkrytych dopiero po wejściu wykonawcy na plac budowy i rozpoczęciu inwestycji”. Podniosła, że usunięcie tych obiektów nie było możliwe do przewidzenia podczas projektowania inwestycji, bo według historycznych dokumentów zostały rozebrane wcześniej. Nie natrafiono na nie także w trakcie poprzedzających budowę badań geologicznych.”
.
Nie będą się zgadzać ze wszystkim, co jest niewygodne dla nich, dla tych samych ludzi, już niestety 14 lat okupujący ratusz. Od lat czytam te same nazwiska w artykułach. Cała sprawa pokazuje, jak bardzo rozbieżne mogą być interpretacje prawa.
Zgadza się NIK wymaga zreformowania. Powinien działać tak samo jak CBA, czyli zamiast wniosków pokontrolnych powinny iść konkretne zgłoszenia do prokuratury. Zresztą i tak pewnie nikomu włos z głowy nie spadnie (patrz np. sprawa Kowalczyka).
Czy wykopanie z ziemi kilku starych 50 letnich stalowo betonowych zbiorników może kosztować 16 mln zł ?? Może !!! Witamy w Lublinie. Żadnemu urzędasowi ręka nie drgnęła przy wydaniu tej kasy. Ciekawe czy prywatnie też by tyle zapłacili z własnej kieszeni. Uczciwy człowiek zbudował by za to 32 mniejsze domy lub 16 dużych wypasionych. No ale to przecież kasa publiczna , niczyja
@Niejawni Tutaj ZDiTM obiecuje, że coś sprawdzi, coś wyjaśni… I co z tego, że wszystko ma być zgodne z projektem? Zgoda na budowę drogi dojazdowej, bo niby trzeba dbać o nawierzchnię… ale kto dba o zieleń? Nikt. Wycinają te drzewa jakby to była zwykła formalność, potem usuwają je tak szybko, że ludzie nawet nie zdążą zareagować. A na Montażowej jak było o teraz? Usunięto trzy drzewka, które miały być zostawione na czas robót. Wielokrotnie o tym pisałem na forum. Bo co im zrobią. https://www.dziennikwschodni.pl/lublin/rozbudowa-ponad-prawem-zmartwieni-mieszkancy-weglina-poludniowego-pilnuja-inwestorow,n,1000347845.html Tylko co z tego, skoro drzewa już poszły w diabły, a mieszkańcy mogą się tylko wkurwiać.
@Niejawny, to niech sobie głosują i po dziesięć razy jak w pewnych krajach, bo i tak nie ma już ratunku dla Lubelskiej Republiki Ludowej. Żal przede wszystkim drzew – piszczą z bólu każdego dnia.
Nic już człowieka nie dziwi, nic a nic.
JW dowiedźcie się ile ta ekspertyza u „autorytetu z zakresu zamówień publicznych” mec. dra hab. Włodzimierza Dzierżanowskiego kosztowała i zapytajcie się jeszcze dlaczego tej ekspertyzy nie sporządził prawnik – pracownik lubelskiego Ratusza.
Co się stało, że Dziennik Wschodniodeweloperski napisał o wycince drzew? Naczelny odciął się od deweloperów czy wrzucili taki artykuł tylko po, żeby pokazać jacy oni są „niezależni”?
Jawny lublin poruszcie w końcu temat astronomicznej wycinki drzew w ilości 2 837 sztuk na odcinku Chodel-Kraśnik bo inne media które pisały o przebudowanej drodze, słowem nie raczyło jak zwykle wspomnieć o tej ekościemie, pod koniec lipca pisałem mejla w tej sprawie. Czy w tym wszystkim tak naprawdę chodzi o bezpieczeństwo, czy tylko o zyski na uzyskanym drewnie. Nie ma badań wskazujących na to, że wyżynanie tylu tysięcy drzew to poprawa bezpieczeństwa na drogach, bo wystarczy spojrzeć w dane policyjne że niekoniecznie tak jest. A jak ktoś się boi wiaterku to może wybrać inną drogę.
Jawny lublin poruszcie w końcu temat astronomicznej wycinki drzew w ilości 2 837 sztuk na odcinku Chodel-Kraśnik (niewiele mniej niż wycięto od Wysokiego do Lublina), bo inne media które pisały o przebudowanej drodze, słowem nie raczyło jak zwykle wspomnieć o tej ekościemie, pod koniec lipca pisałem mejla w tej sprawie. Czy w tym wszystkim tak naprawdę chodzi o bezpieczeństwo, czy tylko o zyski na uzyskanym drewnie. Nie ma badań wskazujących na to, że wyżynanie tylu tysięcy drzew to poprawa bezpieczeństwa na drogach, bo wystarczy spojrzeć w dane policyjne że niekoniecznie tak jest. A jak ktoś się boi wiaterku to może wybrać inną drogę.
Napisali, bo te nieprawidłowości z wycinkami to najwidoczniej inwestora, a nie władz miasta, 🙂
_
Jawny lublin poruszcie w końcu temat astronomicznej wycinki drzew w ilości 2 837 sztuk na odcinku Chodel-Kraśnik (niewiele mniej niż wycięto od Wysokiego do Lublina), bo inne media które pisały o przebudowanej drodze, słowem nie raczyło jak zwykle wspomnieć o tej ekościemie, pod koniec lipca pisałem mejla w tej sprawie. Czy w tym wszystkim tak naprawdę chodzi o bezpieczeństwo, czy tylko o zyski na uzyskanym drewnie. Nie ma badań wskazujących na to, że wyżynanie tylu tysięcy drzew to poprawa bezpieczeństwa na drogach, bo wystarczy spojrzeć w dane policyjne że niekoniecznie tak jest. A jak ktoś się boi wiaterku to może wybrać inną drogę.
kręcą jak chcą…. a Żuk już nawet nie robi tego w białych rękawiczkach, a gołymi łapami! pogratulować tylko tym co na niego głosowali hahaha
kiedy się ma nachapać jak nie przy ostatniej kadencji! także raz jeszcze gratulacje dla mózgów głosujących na tego oto pana prezydenta !!!! brawa
W Jawnym powinien pracować Dominik Smaga, wiadomo że to jego osobista sprawa, bo teraz siedzi w RMF’ie, ale to był bardzo dobry redaktor. https://www.dziennikwschodni.pl/lublin/rozkaz-dla-drzew-padnij,n,1000306533.html Zawsze pisał na bieżąco co mu na sercu leży i chciał się podzielić tym z innymi, do tego stopnia, że elektorat żuka w komentarzach wściekał się jak małpy w zoo. Na tym polega dziennikarstwo, że patrzy się władzy na ręce, a nie jak ma to obecnie miejsce w Dzienniku, gdzie treści są kontrolowane przez urząd.
Patryk Szczygieł
Czy ci młodzi niezależni artyści z Lublina są teraz z Tobą w pokoju? Ten z nagrania?
_
Kogoś bardzo boli, że mam czelność krytykować jego jakubowickiego idola… 🙂
A jakie służby zajmą się teatrzykiem z budową „nowego biurwowca UM” przy Leszczyńskiego, w który to projekt też była zaangażowana ta sama korporacja?
Otóż żadne.
W państwie z kartonu żadne służby nie zwrócą uwagi na to, że od początku była to fikcja mająca uzasadnić najem kolejnych powierzchni od dewelo-buraków.
Nikt nie zada pytań, dlaczego zawarto umowy na 10 najmu lat z dewelo-burakiem, podczas gdy jakubowicki Rozwijacz makaronu na uszy odgrażał się, że nowy biurwowiec miejski powstanie w max. 3 lata.
Banda poskąpiła nawet na wizkach, które prezentowały się, jakby były stworzone w ramach zabawy CAD-em przez kogoś z podstawówki.
Ale oczywiście nie było sensu się wysilać, skoro wiadomo było, że obiekt i tak nie powstanie.
Pretekst szybko się znalazł i budimeksyk odstąpił od „umowy” bez poniesienia żadnych kar umownych.
Nikt też nie zada pytań, dlaczego, dysponując parcelą przy Spokojnej/Wieniawskiej w miejsce zaoranej „strzelnicy Globocnik”a, Rozwijacz nie zdecydował się na budowę miejskiego biurwowca, ale sprzedał grunt don Orione i od razu próbował zawrzeć umową najmu na 10 lat na CAŁOŚĆ budynku po stawkach, które pozwoliłyby spłacić cfaniakowi koszty budowy w ciągu góra 7 lat (stopa zwrotu z kapitału 15%).
(Owszem, finalnie ten geszeft został „popsuty” bodajże przez RIO tak, że w efekcie banda musiała poprzestać na wynajęciu jedynie ok. połowy budynku).
Dołącz do ekipy Jawnego Lublina jako wolontariusz!
Fundacja Wolności ciągle poszukuje osób, którym bliskie są ideały jawności, przestrzegania prawa dobrego rządzenia czy racjonalnego wydatkowania pieniędzy publicznych.
Tam powinien pracować sztab prokuratorów i badać te przekręty. Każdy to widział i każdy o tym wie. Budimex wygrywa przetargi niską ceną a później dolicza sobie sowicie za roboty dodatkowe. Każdy w urzędzie wie o tym i płaci z uśmiechem. Budimex za zutylizowanie starych zbiorników wziął wielokrotnie więcej niż zapłacił firmie która to zrobiła na ich zlecenie. To nie pierwszy taki przypadek , tak działa Budimex. A ten przekręt na końcu i zapłacenie ponad 1 mln zł za wycięcie dziury w betonie pod schody to był szczyt bezczelnosci i arogancji ratusza. Najgorsze że wszyscy są kryci i nikomu nic nie zrobią bo dzielą się z kim trzeba a sady są po stronie platfusów. Uśmiechnięta zmiana jest bezkarna
Przydałyby się też kontrola NIK-u, bo tak niefunkcjonalnego dworca to nie ma chyba nigdzie w Polsce (no może poznański chlebak mógłby się zmierzyć z tym drogim bublem).
Bart – przede wszystkim ta sprawa powinna zostać przekazana do prokurator i sądów poza Lublinem. Nie sądzę, żeby przeprowadzono obiektywne procesy w Lublinie.
Na początku miało być 200 milionów, a skończyło się na 340 milionach. Każdy normalny człowiek by się wkurzył, patrząc na to wszystko. Bo to nie jest tylko kwestia pieniędzy – to kwestia zaufania, które znowu zostało zniszczone. Ile jeszcze razy mamy to przechodzić? Ilu jeszcze ludzi ma się dorobić na naszych plecach, zanim ktoś w końcu zrobi coś porządnie? A normalnego dojazdu pod sam dworzec z Kunickiego nadal nie ma, jebana wiocha. Mieliśmy mieć coś, czym można by się pochwalić, a mamy przekręt na miliony i totalną kompromitację i brak komunikacji miejskiej.
Ciekawe czy na profilu dworca (ratusza) usłyszmy o jakichś nieprawidłowościach… a nie, czekaj, to nie dobra o tym mówić https://www.facebook.com/dworzec.lublin/posts/pfbid0VuTM7d7BQdLhN3YvAz9qnozd12Q1MbKFWwDhtW6L18M51xyzsHHWucP4z61tGnjul
Kropka – Żuk tak stracił zaufanie, że wygrał wybory.
Fakt, że zakwestionowane zostało jedynie 7,5 mln, a nie całe 340 mln, świadczy dobitnie, że niegospodarność władców folwarków (zwanych kolokwialnie „samorządowcami”) jest w systemie prawnym Bulandii usankcjonowaną praktyką, a już zwłaszcza, kiedy kapucha przepalana jest na „szlachetny” cel, którym w tym przypadku było oczyszczenie Podzamcza pod stawianie kurników ynwestycyjnych.
Oczywiście nawet jeśli ta malwersacyjka na 7,5 mln zostanie wykazana, nikomu z tego tytułu włos z głowy nie spadnie, a już na pewno nie temu, pod którego patronatem odbywa się ubogacanie zaprzyjaźnionych korporacji budowlanych na gigantyczną skalę.
PS. @niejawny – NIK jest bezzębnym organem, którego działalność ogranicza się do wypisywania wniosków pokontrolnych, które lądują w szufladzie (+ do wypłacania sowitych wynagrodzeń zatrudnionej tam kadrze). Środki przeznaczane na utrzymanie NIK to jest – w obecnej formie – nic więcej jak tylko kolejna forma marnotrawsta.
Podobno ratusz dostał od CBA protokół kontroli jeszcze 26 lutego, czyli przed wyborami samorządowymi. I co? W kampanii wyborczej Żuk i jego „drużyna” chwalili się tym dworcem na prawo i lewo, ale ani słowem nie wspomnieli o wynikach śledztwa CBA. A przecież już wtedy wiedzieli, że coś jest nie tak, że kontrola wykazała możliwe nadużycia na miliony złotych. Jak można było tak perfidnie ukrywać coś tak ważnego przed opinią publiczną?
Dopiero teraz coś się „dowiadujemy”:
„Justyna Góźdź z biura prasowego lubelskiego ratusza zakomunikowała, że urząd nie zgadza się z ustaleniami CBA zawartymi w dokumencie pokontrolnym i podtrzymuje swoje stanowisko. W ocenie ratusza „zabrakło pełnej analizy i kompleksowego odniesienia się do wszystkich kwestii przedstawionych w zgłoszonych przez nas zastrzeżeniach”. „Nasza analiza stanu faktycznego i prawnego jest odmienna od zawartych w protokole CBA wniosków” – dodała.
„Nie zgadzamy się ze stanowiskiem CBA, ani wynikami kontroli, dlatego nie podpisaliśmy protokołu pokontrolnego” – napisała Góźdź w komunikacie przesłanym mediom. Podała, że CBA nie uwzględniło zastrzeżeń ratusza ani przedłożonej kontrolerom ekspertyzy mec. dra hab. Włodzimierza Dzierżanowskiego, która – jak wskazano – potwierdziła prawidłowość działań urzędu w zakresie tej inwestycji i ich zgodność z przepisami.
Jak podała Góźdź, kontrola prowadzona przez CBA „dotyczyła tylko części inwestycji związanej z usuwaniem podziemnych zbiorników z substancjami ropopochodnymi, nieuwzględnionych na mapach i odkrytych dopiero po wejściu wykonawcy na plac budowy i rozpoczęciu inwestycji”. Podniosła, że usunięcie tych obiektów nie było możliwe do przewidzenia podczas projektowania inwestycji, bo według historycznych dokumentów zostały rozebrane wcześniej. Nie natrafiono na nie także w trakcie poprzedzających budowę badań geologicznych.”
.
Nie będą się zgadzać ze wszystkim, co jest niewygodne dla nich, dla tych samych ludzi, już niestety 14 lat okupujący ratusz. Od lat czytam te same nazwiska w artykułach. Cała sprawa pokazuje, jak bardzo rozbieżne mogą być interpretacje prawa.
Zgadza się NIK wymaga zreformowania. Powinien działać tak samo jak CBA, czyli zamiast wniosków pokontrolnych powinny iść konkretne zgłoszenia do prokuratury. Zresztą i tak pewnie nikomu włos z głowy nie spadnie (patrz np. sprawa Kowalczyka).
Czy wykopanie z ziemi kilku starych 50 letnich stalowo betonowych zbiorników może kosztować 16 mln zł ?? Może !!! Witamy w Lublinie. Żadnemu urzędasowi ręka nie drgnęła przy wydaniu tej kasy. Ciekawe czy prywatnie też by tyle zapłacili z własnej kieszeni. Uczciwy człowiek zbudował by za to 32 mniejsze domy lub 16 dużych wypasionych. No ale to przecież kasa publiczna , niczyja
@Niejawni Tutaj ZDiTM obiecuje, że coś sprawdzi, coś wyjaśni… I co z tego, że wszystko ma być zgodne z projektem? Zgoda na budowę drogi dojazdowej, bo niby trzeba dbać o nawierzchnię… ale kto dba o zieleń? Nikt. Wycinają te drzewa jakby to była zwykła formalność, potem usuwają je tak szybko, że ludzie nawet nie zdążą zareagować. A na Montażowej jak było o teraz? Usunięto trzy drzewka, które miały być zostawione na czas robót. Wielokrotnie o tym pisałem na forum. Bo co im zrobią. https://www.dziennikwschodni.pl/lublin/rozbudowa-ponad-prawem-zmartwieni-mieszkancy-weglina-poludniowego-pilnuja-inwestorow,n,1000347845.html Tylko co z tego, skoro drzewa już poszły w diabły, a mieszkańcy mogą się tylko wkurwiać.
@Niejawny, to niech sobie głosują i po dziesięć razy jak w pewnych krajach, bo i tak nie ma już ratunku dla Lubelskiej Republiki Ludowej. Żal przede wszystkim drzew – piszczą z bólu każdego dnia.
Nic już człowieka nie dziwi, nic a nic.
JW dowiedźcie się ile ta ekspertyza u „autorytetu z zakresu zamówień publicznych” mec. dra hab. Włodzimierza Dzierżanowskiego kosztowała i zapytajcie się jeszcze dlaczego tej ekspertyzy nie sporządził prawnik – pracownik lubelskiego Ratusza.
@Niejawny Ja już o tym kiedyś pisałem, 57% głosujących na niego to nie 57% mieszkańców miasta, tylko osób biorących udział w kwietniowych „wyborach”.
No i co z tego jak Żuk wygrał wybory w I turze?
Co się stało, że Dziennik Wschodniodeweloperski napisał o wycince drzew? Naczelny odciął się od deweloperów czy wrzucili taki artykuł tylko po, żeby pokazać jacy oni są „niezależni”?
Jawny lublin poruszcie w końcu temat astronomicznej wycinki drzew w ilości 2 837 sztuk na odcinku Chodel-Kraśnik bo inne media które pisały o przebudowanej drodze, słowem nie raczyło jak zwykle wspomnieć o tej ekościemie, pod koniec lipca pisałem mejla w tej sprawie. Czy w tym wszystkim tak naprawdę chodzi o bezpieczeństwo, czy tylko o zyski na uzyskanym drewnie. Nie ma badań wskazujących na to, że wyżynanie tylu tysięcy drzew to poprawa bezpieczeństwa na drogach, bo wystarczy spojrzeć w dane policyjne że niekoniecznie tak jest. A jak ktoś się boi wiaterku to może wybrać inną drogę.
Jawny lublin poruszcie w końcu temat astronomicznej wycinki drzew w ilości 2 837 sztuk na odcinku Chodel-Kraśnik (niewiele mniej niż wycięto od Wysokiego do Lublina), bo inne media które pisały o przebudowanej drodze, słowem nie raczyło jak zwykle wspomnieć o tej ekościemie, pod koniec lipca pisałem mejla w tej sprawie. Czy w tym wszystkim tak naprawdę chodzi o bezpieczeństwo, czy tylko o zyski na uzyskanym drewnie. Nie ma badań wskazujących na to, że wyżynanie tylu tysięcy drzew to poprawa bezpieczeństwa na drogach, bo wystarczy spojrzeć w dane policyjne że niekoniecznie tak jest. A jak ktoś się boi wiaterku to może wybrać inną drogę.
Napisali, bo te nieprawidłowości z wycinkami to najwidoczniej inwestora, a nie władz miasta, 🙂
_
Jawny lublin poruszcie w końcu temat astronomicznej wycinki drzew w ilości 2 837 sztuk na odcinku Chodel-Kraśnik (niewiele mniej niż wycięto od Wysokiego do Lublina), bo inne media które pisały o przebudowanej drodze, słowem nie raczyło jak zwykle wspomnieć o tej ekościemie, pod koniec lipca pisałem mejla w tej sprawie. Czy w tym wszystkim tak naprawdę chodzi o bezpieczeństwo, czy tylko o zyski na uzyskanym drewnie. Nie ma badań wskazujących na to, że wyżynanie tylu tysięcy drzew to poprawa bezpieczeństwa na drogach, bo wystarczy spojrzeć w dane policyjne że niekoniecznie tak jest. A jak ktoś się boi wiaterku to może wybrać inną drogę.
kręcą jak chcą…. a Żuk już nawet nie robi tego w białych rękawiczkach, a gołymi łapami! pogratulować tylko tym co na niego głosowali hahaha
kiedy się ma nachapać jak nie przy ostatniej kadencji! także raz jeszcze gratulacje dla mózgów głosujących na tego oto pana prezydenta !!!! brawa
W Jawnym powinien pracować Dominik Smaga, wiadomo że to jego osobista sprawa, bo teraz siedzi w RMF’ie, ale to był bardzo dobry redaktor. https://www.dziennikwschodni.pl/lublin/rozkaz-dla-drzew-padnij,n,1000306533.html Zawsze pisał na bieżąco co mu na sercu leży i chciał się podzielić tym z innymi, do tego stopnia, że elektorat żuka w komentarzach wściekał się jak małpy w zoo. Na tym polega dziennikarstwo, że patrzy się władzy na ręce, a nie jak ma to obecnie miejsce w Dzienniku, gdzie treści są kontrolowane przez urząd.
kiedy się ma nachapać jak nie przy ostatniej kadencji! także raz jeszcze gratulacje dla mózgów głosujących na tego oto pana prezydenta !!!! brawa
także raz jeszcze gratulacje dla mózgów głosujących na tego oto pana prezydenta !!!! brawa
Patryk Szczygieł
Czy ci młodzi niezależni artyści z Lublina są teraz z Tobą w pokoju? Ten z nagrania?
_
Kogoś bardzo boli, że mam czelność krytykować jego jakubowickiego idola… 🙂
@kijimwoko mi by było się teraz przyznawać, jakbym głosowałbym na Żuka…
Mocny artykuł Spottedu o „skwerze” przy Mełgiewskiej 6, mówią wprost: „absurdalnej sytuacji”
https://www.facebook.com/spottedlublinpl/posts/pfbid02rJxtXwukZJvbQJRZkUb4jAQu3Y1rZyy46wbe6QDv5sWxSEzGpSDB6ttDxENrvnHwl
A jakie służby zajmą się teatrzykiem z budową „nowego biurwowca UM” przy Leszczyńskiego, w który to projekt też była zaangażowana ta sama korporacja?
Otóż żadne.
W państwie z kartonu żadne służby nie zwrócą uwagi na to, że od początku była to fikcja mająca uzasadnić najem kolejnych powierzchni od dewelo-buraków.
Nikt nie zada pytań, dlaczego zawarto umowy na 10 najmu lat z dewelo-burakiem, podczas gdy jakubowicki Rozwijacz makaronu na uszy odgrażał się, że nowy biurwowiec miejski powstanie w max. 3 lata.
Banda poskąpiła nawet na wizkach, które prezentowały się, jakby były stworzone w ramach zabawy CAD-em przez kogoś z podstawówki.
Ale oczywiście nie było sensu się wysilać, skoro wiadomo było, że obiekt i tak nie powstanie.
Pretekst szybko się znalazł i budimeksyk odstąpił od „umowy” bez poniesienia żadnych kar umownych.
Nikt też nie zada pytań, dlaczego, dysponując parcelą przy Spokojnej/Wieniawskiej w miejsce zaoranej „strzelnicy Globocnik”a, Rozwijacz nie zdecydował się na budowę miejskiego biurwowca, ale sprzedał grunt don Orione i od razu próbował zawrzeć umową najmu na 10 lat na CAŁOŚĆ budynku po stawkach, które pozwoliłyby spłacić cfaniakowi koszty budowy w ciągu góra 7 lat (stopa zwrotu z kapitału 15%).
(Owszem, finalnie ten geszeft został „popsuty” bodajże przez RIO tak, że w efekcie banda musiała poprzestać na wynajęciu jedynie ok. połowy budynku).
Tu też jest o tym:
https://www.pap.pl/aktualnosci/dworzec-metropolitalny-w-lublinie-jest-sledztwo-po-zawiadomieniu-cba
Budimex ? Żuk ? …i wszystko jasne.
Mafia łysego.
A wiecie że MSWIA stwierdziło nieważność decyzji komunalizacyjnych działek na których posadiowiona część dworca ? Sprawa jest w WSA.